Erklärung PGP/GnuPG,

[Florian Streibelt]

Hallo,

als gpg und CaCert Veteran kann und will ich diese Diskussion nicht
unkommentiert lassen ;)

Ich stelle in letzter Zeit fest, dass mit einer reihe fadenscheiniger
Argumente sehr stark gegen gpg/pgp argumentiert wird und frage mich ein
bisschen wo wir falsch abgebogen sind.


Zunächst meine Probleme mit S/MIME:

Ich vertraue hier darauf, dass keine einzige der hunderten bis tausenden
Zertifizierungsstellen und Unter-CAs einen Fehler in ihrer Validierung haben,
da - wie bei SSL-Zertifikaten für Webseiten - eine Ca für beliebige
Emailadressen ein Zertifikat ausstellen kann.

Du brauchst hier also auch einen zweiten Kommunikationsweg um die
Authentizität sicherzustellen, eigentlich brauchst du sogar zwei.

Der erste out-of-band Kommunikationsweg ist dein Client oder dein
Betriebssystem, das eine lange Liste an 'vertrauenswürdigen' CAs mitliefert.
In der Regel bedeutet das aber nur, dass sie genug Geld hatten um einen
Wirtscahftsprüfer zu bezahlen der die Kriterien zur Zertifizierung prüft.

Dass es immer wieder fehlerhafte Zertifikate gibt ist hinreichend bekannt.
Sowohl sind Fehler in der Validierung in den Webseiten der CAs bekannt
geworden, als auch missbräuchliche Ausstellung von Zertifikaten. Zuletzt ging
durch die Medien, dass auch Zertifikate zum Code-Signieren missbraucht wurden.

Die Reaktion von Banken und google ist nun, dass sie bei besonders 'wichtigen'
Zertifikaten auf ZErtifikatspinning setzen. Also das Zertifikat in der
Applikation die es prüfen soll fest codieren oder andere Schritte zur
Validierung einbauen. Also habe ich schon zwei Validierungsschritte.

Das ist eigentlich eine Bankrotterklärung des Systems zentraler CAs.

Ein Ausweg ist das hier schon erwähnte DANE - dann muss man sich aber fragen
wozu ich dann noch eine kommerzielle CA bezahlen soll, die mir ausser Kosten,
zusätzlichem Aufwand und potentiell Kontrollverlust beim Ausstellen von
Zertifikaten nichts bringt.



Was ist nun der Unterschied zu gpg?

Es handelt sich hier um ein komplett dezentrales System!

Ich habe eben nicht tausende von Zertifizierungsstellen von denen eine reicht
um ein ZErtifikat auszustellen, sondern ich habe im idealfall ein Web of
Trust.

Ich habe ein paar Jahre lang jede Gelegenheit genutzt und meinen gpg-key von
Leuten die ich getroffen habe bestätigen lassen.

Insgesamt haben 773 Personen meinen Personalausweis geprüft und mir ihre
Signatur per Email zugeschickt. Insgesamt habe ich fast 4000 Signaturen auf
meinen Key für die uids.

Damit ist mein key Teil des Strongsets. Mein Fingerprint findest Du an jeder
Ecke, unter mails die ich versende, auf meiner Webseite und auf meinen
Visitenkarten.

Wenn ich aktuell den torbrowser runterlade, sehe ich dass ich dem Paket
vertrauen kann, weil ich die Person, die ihn signiert, persönlich getroffen
habe und den Ausweis in meiner Hand hatte. Und das geht auch indirekt. Bei
debian paketen sehe ich dass die keys der maintainer von diversen Leuten
signiert wurden die ich alle getroffen habe. Selbsts wenn ich den Uploader
nicht direkt kenne oder selbst den key verifiziert habe, reicht mir zu wissen
dass 5 meiner Freunde das getan haben.


S/Mime ist im Unternehmenskontext super, weil ich eine zentrale Stelle habe
die Keys revoken können sollte und Zertifikate prüfen kann - und auch
verifiziert dass zum Beispiel nur die offizielle Firmen Emailadresse
drinsteht.

Das habe ich bei gpg so natürlich nicht - dafür aber auch mehr Freiheit und
muss nicht allen CAs vertrauen.




Grüße,
  Florian




-- 
Florian Streibelt                          mail: florian at f-streibelt.de
St. Johanner Str. 41-43                    mobile:    +49 173 475 39 71
66111 Saarbrücken                          fax:       +49 32 22683 6666
GPG-Fingerprint:     5BE7 F008 8B83 9357 1108  984A 3B8E A41F 82F6 1240