[postfix-users] header_checks kein reject - Einzelfall

[Peter Lokus]

Am Freitag, 5. September 2008 21:52:38 schrieb Peter Lokus:
> Am Sonntag, 31. August 2008 11:18:57 schrieb Robert Schetterer:
> > Peter Lokus schrieb:
> > > Am Sonntag, 31. August 2008 00:31:18 schrieb Sebastian Deiszner:
> > >> Peter Lokus schrieb:
> > >>> Hallo Liste,
> > >>>
> > >>> mir ist heute etwas Eigenartiges aufgefallen.
> > >>>
> > >>> Situation:
> > >>> Spamassassin arbeitet als before-queue-filter und tagt bekanntlich
> > >>> mit X-Spam-Status: (Yes|No)
> > >>> Anschließend sorgt ein header check in einem dediziertem cleanup für
> > >>> einen etwaigen REJECT.
> > >>>
> > >>> Aufbau des header_checks:
> > >>>
> > >>> (1) 	/^X-Spam-Status:\ Yes/ REJECT Looks like spam to me.
> > >>> (2) 	/spamhost.de/        REDIRECT spamjail at mydomain.de
> > >>
> > >> Mal ne andere Frage - hierbei OT.
> > >>
> > >> Wenn die Mail rejected wird - ist das das gleiche Reject wie bei den
> > >> RBL-Checks, d.h. wird die Mail gebounced oder rejected?
> > >
> > > Sie wird rejected. Da Spamassassin als Proxy arbeitet, ist die
> > > SMTP-Transaktion mit dem Einlieferer an dieser Stelle noch offen.
> > > _______________________________________________
> > > postfix-users mailing list
> > > postfix-users at de.postfix.org
> > > http://de.postfix.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postfix-users
> >
> > Hi,
> > hast du mal spamass-milter versucht
> > dann kannst du dir die header_checks sparen
> > ausserdem kann man damit so ziemlich alle denkbaren setups
> > von spamassassin abdecken, ansonsten waere amavis auch noch
> > sehr flexibel zu configurieren, abgesehen davon wuerde ich
> > auf ein HOLD plaedieren in deinem jetzigen setup
> > denn nur weil spamassassin flagt muss es ja nicht stimmen
> > es gibt immer false positvies, ausserdem ist es rechtlich bedenklich
> > user mails umzuleiten oder verschwinden zu lassen, spielt natuerlich
> > keine rolle wenn alle Ktos plus domain dir gehoeren
>
> Hallo,
>
> sorry, aber das beantwortet nicht meine Frage. Diese Thematik ist mir
> bekannt und ich habe diese behandelt.
>
> Ich möchte wissen, _wieso_ postfix nicht (1) ausführt sondern (2) obwohl
> (1) erfüllt ist.
>


Hallo nochmal,

nach kurzer Analyse habe ich den "Fehler" gefunden.
Mein Header Check prüft auf "X-Spam-Status: Yes" manchmal habe ich 
aber "X-Spam-Status: YES" im Header und somit greift der regexp nicht.
Ich werde mal in der SA ML nachfragen.

Gruss